Le blianta beaga gcás Sanum Infheistíochtaí Ltd v Rialtas na Lao People-Phoblacht Dhaonlathach SGCA, Singeapór apex cúirt láimh síos a chéad chinneadh ag déileáil le bailíocht infheistíochta-chonartha dámhachtain eadrána
An Singeapór Chúirt Achomhairc mar a shuigh cúig-bhreithimh forma ach amháin le haghaidh an ceathrú uair i stair - a chuimsíonn Sundaresh Menon CJ, Chao Constabule Stáin JA, Andrew Phang Chabhair Leong JA, Prakash J agus Quentin Loh J.
ina Theannta sin, don chéad uair, an Chúirt Achomhairc ceadaithe aighneachtaí dlí ó dhá amici curiae - saineolaithe ar an dlí idirnáisiúnta an Tollamh Locknie Hsu an Singeapór Bainistíochta na Hollscoile agus an Tuasal J. An cinneadh lena mbaineann díospóid idir Macanese infheisteoir, Sanum Infheistíochtaí Ltd ("Sanum") agus an Rialtas na Lao People-Phoblacht Dhaonlathach. Sanum bhí infheistithe i Laos' an cearrbhachas agus tionscal fáilteachais trí chomhfhiontar le Laosach aonán. Ina dhiaidh sin, Sanum a líomhnaítear go bhfuil an Rialtas Lao a bhí thobhach éagórach agus leatromach cánacha, dá bhrí sin, ag baint sé de na sochair é a bheadh ar shlí eile a dhíorthaítear as a n-infheistíocht. Dá réir sin, sé cuireadh tús le eadrána a thionscnamh i gcoinne an Rialtas Lao de bhun infheistíocht conradh idir an daon-Phoblacht na Síne agus Laos (an"Conradh"), a síníodh sa bhliain. An t-éileamh a bhí arna dtionscnamh faoi Airteagal den Chonradh, a deir:"Má tá díospóid a bhaineann leis an méid cúiteamh i leith díshealbhú de chineál ar bith ní féidir a réiteach trí idirbheartaíocht laistigh de shé mhí. d fhéadfadh sé a bheith curtha isteach ar iarratas ó cheachtar páirtí ad hoc mbinse eadrána."Tá An Rialtas Lao ardaíodh dhá réamh-agóidí i gcoinne an Binse a bhfuil dlínse ar an mbonn go bhfuil, an gcéad dul síos, an Conradh ar cosaint ní raibh a leathnú go dtí na Macanese infheisteoir. Ar an dara dul síos, an t-éileamh nach raibh arbitrable, mar a bhí sé imithe thar an ceadaithe-ábhar atá forordaithe faoi Airteagal (i.e. ach amháin ar an méid an chúitimh a bhí arbitrable, nach bhfuil an cheist i dtaobh ní raibh an díshealbhú de chineál ar bith, nó cibé acu an infheisteoir a bhí i dteideal aon chúiteamh mar ábhar na bprionsabal). Unpersuaded, an Binse um dhífhostú dlínsiúla na dúshláin. An Binse go raibh cinneadh déanta cheana (tar éis dul i gcomhairle leis an dá pháirtí), go bhfuil an áit eadrána a bheadh Singeapór, agus mar sin a chinneadh maidir le dlínse a bhí faoi réir Singeapór chúirt maoirseachta de bhun Alt (a) de na Singeapór Idirnáisiúnta an Tacht Eadrána ("an IAA"). Dá bhrí sin, an Rialtas Lao achomharc a dhéanamh ar an cheist maidir le dlínse an Ard-Chúirt Singeapór (an"Ard-Chúirt"). An Ard-Chúirt cinneadh go bhfuil an Conradh, ní raibh iarratas a dhéanamh Macao, agus fiú má rinne sé, an Binse nach raibh dlínse ag éisteacht Sanum s díshealbhú éilimh mar gheall ar an léirmhíniú sriantach de Airteagal. Sanum ansin cinneadh sin a achomharc ag an Gcúirt Achomhairc, a sheas an Ard-Chúirt ar a aimsiú go bhfuil an Conradh a leathnú go dtí Macanese infheisteoirí, ach droim ar ais a aimsiú ar an t-ábhar dlínse, preferring a léirmhíniú leathan ar Airteagal. Mar réamh-shaincheist, na Cúirte Achomhairc chomh maith leis sin luaite sa obiter dicta cé go bhfuil an léiriú na gconarthaí i gcoitinne a bhí cúrsaí an dlí idirnáisiúnta poiblí, an baile cúirteanna Singeapór a bhí nach bhfuil ach inniúil, ach i ndáiríre oibleagáid a bhreithniú na saincheisteanna seo, amhail na páirtithe a bhí roghnaithe Singeapór mar an suíomh na headrána agus na maoirseachta dlínse chun aon dúshláin. Sé ar siúl, chomh maith, go bhfuil caighdeánach iomlán de cheart an t-athbhreithniú a rinneadh roimh na cúirteanna, d 'ainneoin an Bhinse bunaidh rialú, agus go náisiúnta-chúirt nach raibh sé d' oibleagáid a thabhairt deference fiú a eminent bhinse. Mar sin féin, rinne sé a ghéill go bhfuil éifeachtach agus dea-réasúnaithe chonclúid ag an Mbinse d fhéadfadh a rinne a rialú áititheach. Ag iarraidh a fhreagairt cé acu an Gconradh a chosaint Macanese infheisteoirí, an Chúirt Achomhairc a aithníodh den chéad uair ar an"gluaiseacht chonradh frontier"riail (an"MTF Riail") a rialaíonn saincheisteanna Stáit chomharbais agus an tionchar den sórt sin comharbais ar Stát chonradh n-oibleagáidí. An riail seo a eascraíonn ó Airteagal cúig cinn déag de Choinbhinsiún Vín ar Comharbas na Ballstáit i dtaca le Conarthaí ("VCSST") agus Airteagal fiche a naoi de Choinbhinsiún Vín maidir le Dlí na Gconarthaí ("VCLT"). Go bunúsach, an MTF Riail presumptively forálann an síneadh uathoibríoch ar na Stáit ar conarthaí atá ann cheana féin ar chríoch nua, de réir mar agus nuair a thiocfaidh sé mar chuid de na Stáit sin. Ós rud é an chríoch a bhí i gceist undergoes a athrú i flaitheas, gabhann sé go huathoibríoch as an gconradh réimeas an réamhtheachtaí Stát ceannasach isteach ar an chonradh réimeas an comharba Stát ceannasach. Seo tá amháin toimhde, agus is féidir dá bhrí sin a bheith díláithrithe ar dhá chúis. Gcéad dul síos, má tá an conradh féin léiríonn sé ar intinn aige nach raibh sé i gceist chun iarratas a dhéanamh ar an leathnú ar chríoch. Ar an dara dul síos, má tá sé a bunaíodh ar shlí eile go bhfuil an chonartha a bhí nach bhfuil i gceist a chur i bhfeidhm chun síneadh leis an gcríoch, fiú tar éis an comharba Stáit a bhí glactha (nó d athghabháil) flaitheas. An Chúirt Achomhairc rialaigh go raibh aon rud a displace na toimhdean éifeacht an MTF Riail sa chás seo. Thug sé faoi deara go bhfuil, ar bhonn cróineolaíoch, an Phortaingéil-an TSÍN Dearbhú Comhpháirteach maidir leis an trasdul Macao i réamh-dátaithe Laos-PRC Chonradh. Mar sin, nuair a bhíonn an Lao agus an TSÍN Rialtais síníodh an Conradh, ní mór dóibh a bheith atá beartaithe a leathnú go dtí Macao faoi MTF riail. Ina theannta sin, an Conradh a deonaíodh gach stát conarthach an rogha a thabhairt fógra foirceanta bliain amháin roimh dhul in éag a chéad -bliain a ré. An Chúirt Achomhairc a mheas sé suntasacha go bhfuil ag an deireadh an chéad deich mbliana i, ní raibh aon fhianaise ann ar páirtí malartuithe maidir leis an eisiamh de na infheidhmeacht den Chonradh a Macau. An Chúirt Achomhairc ar aghaidh ansin a mheas más rud é go raibh sé"a bunaíodh ar shlí eile"go bhfuil an Chonartha a bhí nach bhfuil i gceist a chur i bhfeidhm a Macau. An Rialtas Lao a bhí á lorg a bheith ag brath ar áirithe taidhleoireachta malartuithe a sheoladh idir an TSÍN agus Laosach aireachtaí eachtracha in iúl an tuairim go bhfuil an Conradh, ní raibh a iarratas a dhéanamh Macao ach amháin má rinneadh socruithe sa todhchaí.
An Chúirt Achomhairc a chur i bhfeidhm ansin ar an"criticiúil dáta fhoirceadal"chun gníomhú mar am-srian a chinneadh an meáchan nó ábharthacht na fianaise.
Go bunúsach, an fhoirceadal rindreáil fianaise go bhfuil a thagann isteach a bheith tar éis an dáta cinnteach mar a bheith meáchan beag. Iar-dáta cinnteach fhianaise a bhfuil sé beartaithe ag an bpáirtí a chur chun feabhas a chur ar a seasamh agus, sa tslí sin a bheith féin-freastal. Ós rud é an taidhleoireachta malartuithe raibh ach tháinig chun cinn tar éis an dáta cinnteach (sa chás seo, mar a shainmhínítear leis an dáta an eadrána na himeachtaí a bhí cuireadh tús leis), féadfaidh an Chúirt Achomhairc a tionóladh go raibh siad curtha a thabhairt ar aird d fhonn a salach ar an seasamh níos luaithe, agus ní ba chóir a thabhairt ar aon mheáchan. An eile phríomh-shaincheist a bhaineann an Binse sin dlínse a bhí cibé an bhfuil an t-ábhar faoi dhíospóid a thit faoi Airteagal den Chonradh. Airteagal den Chonradh ar choinníoll go bhfuil"i gcás díospóide a bhaineann le méid an chúitimh le haghaidh díshealbhú de chineál ar bith ní féidir a réiteach trí idirbheartaíocht laistigh de shé mhí. d fhéadfadh sé a bheith curtha isteach ar iarratas ó cheachtar páirtí ad hoc mbinse eadrána."Airteagal roimh Airteagal, a thug cead do na páirtithe, má tá siad mar sin roghnaigh, chun díospóidí a réiteach trí na cúirteanna náisiúnta. Má rinneadh é sin, páirtí a bhí i dteideal chun an díospóid a réiteach trí eadráin faoi Airteagal de na GIOTÁN.
An Lao Rialtas d áitigh ar feadh léirmhíniú sriantach de Airteagal, ag áitiú go bhfuil leas a bhaint as eadrána a bhí ar fáil ach amháin i gcás an cheist amháin sa díospóid a bhí an cúiteamh le haghaidh díshealbhú de chineál ar bith.
Ós rud é an i láthair díospóid atá i gceist, ní hamháin an cheist an chúitimh ach cibé an bhfuil nó nach raibh an díshealbhú de chineál ar bith, ní raibh sé rud éigin a d fhéadfadh a chur faoi bhráid eadrána. Sanum mar sin féin d 'áitigh ar feadh níos leithne a léirmhíniú ar Airteagal, a chur isteach go d' ainneoin an tagairt do"díospóide a bhaineann le méid an chúitimh le haghaidh díshealbhú de chineál ar bith", gach díospóidí a thagann chun cinn le haghaidh éileamh le haghaidh cúitimh le haghaidh díshealbhú de chineál ar bith (lena n-áirítear cibé acu a bhí díshealbhú) a d fhéadfadh a chur faoi bhráid eadrána. An Chúirt Achomhairc faoi deara go bhfuil léamh le chéile, ag Airteagail agus an BEAGÁN a bhí"forc ar an mbóthar"soláthar atá teoranta infheisteoir rochtain chun eadrána má tá an infheisteoir a bhí ag an tús, roghnaigh an díospóid a réiteach sna cúirteanna náisiúnta. Mar gheall go bhfuil an léirmhíniú sriantach a bheadh a cheangal ar an infheisteoir a lorg ar dtús dul i muinín san cúirteanna náisiúnta chun a chinneadh cibé acu a dhíshealbhú de chineál ar bith a tharla, go mbeadh sé seo ansin fhágann go bhfuil an cumas a chur faoi bhráid díospóidí eadrána meabhlach, ós rud é eadrána mbeadh a thuilleadh a bheith ar fáil nuair a leas a bhaint as na cúirteanna náisiúnta a bhí roghnaithe. Bheadh sé seo go héifeachtach a bheith contrártha leis an bprionsabal éifeachtach ateangaireachta faoin dlí idirnáisiúnta. An Chúirt dá bhrí sin rialaigh go bhfuil an léirmhíniú leathan a bhí le bheith is fearr. Ar na cúiseanna céanna go bhfuil Singeapór tarraingteach suíochán do headráin tráchtála, tá sé go maith freisin a chur ag fás mar suíomh le haghaidh infheistíocht-chonradh eadránacha. Go deimhin, an SIAC tá scaoileadh le déanaí an SIAC Infheistíocht Eadrána na Rialacha (ag cur éifeacht ar cheann eanáir), speisialaithe sraith de nósanna imeachta maidir le hiompar idirnáisiúnta infheistíocht eadránacha. Níl aon amhras SIAC feiceann an limistéar mar limistéar fáis a Singeapór, ba chóir caipitliú a dhéanamh ar. Cé go Sanum Infheistíochtaí is é an chéad chinneadh a rinne an Singeapór Chúirt Achomhairc breithniú ar na saincheisteanna a eascraíonn as infheistíocht-chonradh eadránacha, is féidir linn a bheith ag súil nach mbeidh sé a bheith an ceann deireanach. Leng Ghrian Chan é an Príomhoide ag Baker McKenzie Singeapór agus tá Baker McKenzie Domhanda Ceann de Eadrána Idirnáisiúnta. Tá sé cáilithe i an Mhalaeisia, Singeapór agus i Sasana Leng Ghrian ceapadh ina Abhcóide Sinsearach i mí eanáir. Amach ó á n-abhcóide, Leng Ghrian Cairte Eadránaí agus tá sé chomh maith ar an bpainéal tosaigh eadrána institiúidí. Tá sé ina chathaoirleach nó ina Cathaoirleach ar an painéal eadrána i gcomhpháirt arna cheapadh ag an AE agus an Chóiré faoi phrótacal maidir le comhoibriú cultúrtha an Chóiré-AE FTA. Leng Ghrian an Láithreach Past Uachtarán na Singeapór Institiúid Eadránaithe (SIArb). Tá sé ina bhall den Choiste ar an Singeapór Idirnáisiúnta Chúirt Tráchtála. Leng Ghrian is ar an Leas-Chathaoirleach ar an Singeapór Idirnáisiúnta Ionad Eadrána (SIAC).
Tá sé an Leas-Cathaoirleach an SGX (Singeapór Malartú) Coiste Achomhairc.
Leng Ghrian a bhí ina oifigeach dlí na Náisiún Aontaithe Cúiteamh Coimisiún sa Ghinéiv agus SIAC-CIAC Bhreathnadóir a an Grúpa Oibre UNCITRAL Eadrána. Tá go leor foilsithe aige in irisí idirnáisiúnta agus is é an t-údar an leabhar Singeapór Dlí maidir le Dámhachtainí Eadrána agus Co-Eagarthóir le heasaontas Dlíthe in Eadrána.
Leng Ghrian tá an chuid is mó le déanaí, aitheanta i measc an barr dlíodóirí ar fud an domhain ag Dlí cúig céad Áise an taigéan Ciúin mar a rá duine aonair san Eadráin Idirnáisiúnta, 'cé Cé Dlí.
